Purmerend – De strijd is bijna gestreden. Alles uit de kast en niets was te gek.
De afgelopen weken hebben wij u inzicht willen geven in het aanbod van politieke keuze. Speciaal voor u hebben wij een aantal verkiezingsprogramma’s doorgelezen en conclusies getrokken. Hieronder de verschillen en een heuse ranglijst.
1) D66 Purmerend
D66 kiest voor een sociaal-liberale koers met investeringen in wonen, onderwijs, zorg, cultuur, mobiliteit en inclusie. De partij erkent dat de gemeente financieel onder druk staat en wil daarom scherpere keuzes maken in organisatiekosten, inhuur en prioriteiten. Financiële betaalbaarheid betekent voor D66: realistisch begroten, structurele tekorten terugdringen en OZB alleen als laatste redmiddel verhogen. Tegelijk wil D66 kwetsbare groepen blijven beschermen via armoedebeleid en schuldhulp. Het profiel is: investeren waar het maatschappelijk rendeert, maar met begrotingsdiscipline zodat lasten niet onnodig doorschuiven naar inwoners of volgende generaties.
2) GBP
GBP zet sterk in op kostenbeheersing, sobere besteding van gemeenschapsgeld en focus op kerntaken. De partij wil minder geld naar prestigeprojecten en meer naar zichtbare effecten voor inwoners, zoals wonen, veiligheid en ondersteuning van gezinnen en ouderen. Financiële betaalbaarheid staat centraal: lasten moeten beperkt blijven en OZB stijgt bij voorkeur niet boven inflatie. Tegelijk wil GBP blijven investeren in betaalbaar wonen, armoedebestrijding en bereikbaarheid. De kern is een nuchtere lijn: eerst orde in de huishouding, dan gericht investeren. Daarmee positioneert GBP zich als partij van strakke financiële sturing en lokale uitvoerbaarheid.
3) Partij voor Purmerend
PvP kiest voor een harde lokale prioritering: veiligheid, grip op migratie, wonen voor eigen inwoners en minder bestuurlijke uitgaven aan projecten met beperkte lokale opbrengst. Financiële betaalbaarheid wordt expliciet vertaald in lastenbeheersing, kritische kostencontrole en terughoudendheid met grote investeringen zonder duidelijke dekking. De partij wil dat OZB niet harder stijgt dan inflatie en dat inwoners vooraf inzicht krijgen in financiële consequenties van beleid. Ook bij duurzaamheid legt PvP de nadruk op haalbaarheid en betaalbaarheid voor huishoudens. Het totaalbeeld: streng op uitgaven, concreet op handhaving en nadruk op directe betaalbaarheid voor inwoners.
4) Lijst Melvin Smid
Lijst Melvin Smid presenteert zich als praktisch en mensgericht, met focus op betaalbaar wonen, sterke wijken, veiligheid, bereikbaarheid en sociale samenhang. Financiële betaalbaarheid betekent hier: voorzieningen overeind houden zonder inwoners snel extra te belasten. OZB-verhoging wordt alleen als noodmaatregel gezien, liefst tijdelijk en goed onderbouwd. Tegelijk wil de partij niet bezuinigen op basisdomeinen zoals WMO, jeugdzorg, armoedeaanpak, sport en cultuur. Ook energiemaatregelen moeten uitvoerbaar en betaalbaar blijven voor huishoudens. De lijn is daarmee gematigd: beschermen wat voor inwoners telt, met financiële voorzichtigheid en prioriteit voor leefbaarheid.
5) VVD Purmerend
VVD Purmerend profileert zich op vrijheid, veiligheid, ondernemerschap en bereikbaarheid. Het programma zet in op bouwen, doorstroming, veilige wijken, betere mobiliteit en een sterk ondernemersklimaat. Financiële betaalbaarheid is een kernpunt: lage lasten, strikte begrotingsdiscipline, geen onnodige uitgaven en eerst financiële dekking bij nieuwe plannen. De VVD wil OZB voor inwoners beheersbaar houden en kiest voor een compacte, efficiënte overheid met focus op kerntaken. Ook bij duurzaamheid geldt: praktisch en betaalbaar, met prioriteit voor maatregelen die direct uitvoerbaar zijn en financieel verantwoord blijven.
6) Pb21
PB21 presenteert een praktisch en uitvoerbaar programma voor Purmerend en de Beemster, met nadruk op wonen, veiligheid, bereikbaarheid en lokale economie. De partij wil sneller resultaat in wijken en dorpen, minder bestuurlijke vertraging en meer directe samenwerking met inwoners, ondernemers en verenigingen. Financiële betaalbaarheid staat centraal: zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld, minder dure adviestrajecten en lagere lokale lasten waar dat kan. PB21 kiest voor concrete maatregelen boven lange visies, met focus op zichtbare verbeteringen in de openbare ruimte, verkeersdoorstroming en leefbaarheid. De kernboodschap is nuchter bestuur: behouden wat werkt, verbeteren wat achterblijft, en uitgaven strak op nut toetsen.
7) AOV
AOV legt de nadruk op ouderen, zorg, toegankelijkheid, veiligheid en wonen dat past bij verschillende levensfasen. Financiële betaalbaarheid wordt benaderd vanuit degelijk bestuur: geen geld uitgeven dat er niet is, meerjarig sluitend begroten en schulden beheersbaar houden. In plaats van grote ideologische ingrepen kiest AOV vooral voor praktische keuzes die voorzieningen betrouwbaar en betaalbaar houden. De partij richt zich op stabiliteit in gemeentefinanciën, zodat zorg en ondersteuning beschikbaar blijven, juist voor kwetsbare groepen. Het profiel is prudent en bestuurlijk: stap voor stap verbeteren, met financiële rust als voorwaarde voor sociaal beleid.
8) FVD
Het aangeleverde FVD-programma is vooral landelijk van aard en minder specifiek op Purmerendse gemeentefinanciën. De financiële hoofdlijn is duidelijk: kleinere overheid, lagere lasten, eenvoudiger belastingstelsel en meer ruimte voor ondernemers en huishoudens. Vanuit financiële betaalbaarheid is dit een uitgesproken lastenverlagende benadering. Voor lokale vergelijking blijft het lastiger, omdat concrete uitwerking op Purmerendse dossiers (zoals gemeentelijke uitvoeringskosten, lokale voorzieningen en specifieke OZB-keuzes) beperkter is dan bij de andere programma’s. Samengevat: ideologisch sterk op betaalbaarheid via overheidskrimp, maar minder direct uitgewerkt op gemeentelijk detailniveau in dit dossier.
9) Stadspartij-Beemster Polder Partij
De Stadspartij-BPP kiest voor een lokaal-praktische koers met prioriteit voor wonen, veiligheid, zorg, bereikbaarheid en leefbaarheid in stad én dorpen. Ze sturen op meer woningbouw met sociale/midden/vrije verdeling, behoud van voorzieningen dichtbij en stevigere handhaving. Financiële betaalbaarheid is expliciet: belastingen bij voorkeur niet harder dan inflatie, eerst geld naar kerntaken (zoals jeugdzorg, onderwijs, armoede en veiligheid), en scherper sturen op risico’s bij grote projecten. Daarnaast wil de partij actief externe middelen aantrekken via regio, Rijk en Europa. De financiële lijn is: beschermen wat essentieel is, met realistische fasering en bredere dekking van kosten.
10) GroenLinks-PvdA Purmerend
GroenLinks-PvdA zet in op eerlijk wonen, sterke sociale voorzieningen, duurzaamheid en inclusie. Speerpunten zijn meer sociale woningbouw, bereikbare zorg, armoedebestrijding, klimaatadaptatie en betere positie van fiets/OV. Financiële betaalbaarheid wordt sociaal ingevuld: bij tekorten prioriteit voor lage inkomens, verenigingen en basisvoorzieningen; zo nodig belastingen richting landelijk/regionaal gemiddelde en dure projecten temporiseren of heroverwegen. De partij koppelt investeringen aan lange termijn (preventie, energiebesparing, kwaliteit openbare ruimte) en wil lasten eerlijk verdelen (“sterkste schouders”). Profiel: sociaal en duurzaam met nadruk op rechtvaardige verdeling van financiële druk.
11) CDA Purmerend
CDA Purmerend profileert zich als betrouwbaar en betrokken, met nadruk op lokale vertegenwoordiging en een brede kandidatenlijst richting de gemeenteraadsverkiezingen van 2026. Vanuit de officiële publicaties die nu vindbaar zijn, ligt de nadruk vooral op organisatie, team en campagne-inzet; concrete, uitgewerkte financiële paragrafen (zoals OZB, bezuinigingskaders of prioritering van uitgaven) zie ik nog niet volledig in documentvorm terug. Daarom kan ik de financiële betaalbaarheid van CDA nu nog niet eerlijk ranken naast partijen met een compleet ingediend programma.
Financiële betaalbaarheid en lokale uitvoerbaarheid.
1) GBP
Kernzin: Eerst de gemeentelijke huishouding op orde, dan gericht investeren.
Pluspunt: Duidelijke lastenrem en scherpe keuzes in uitgaven.
Financieel risico: Te veel snijden kan kwaliteit van voorzieningen raken.
2) PvP
Kernzin: Minder geld naar prestige, meer naar veiligheid en inwoners.
Pluspunt: Sterke focus op kostencontrole en betaalbaarheid voor huishoudens.
Financieel risico: Smalle prioritering kan andere beleidsterreinen afremmen.
3) Stadspartij-BPP
Kernzin: Praktisch lokaal bestuur met kerntaken eerst.
Pluspunt: Inflatievolgende lastenlijn + prioriteit voor zorg/veiligheid/armoede.
Financieel risico: Ambities vragen strakke fasering en externe dekking.
4) Lijst Melvin Smid
Kernzin: Voorzieningen beschermen, lasten alleen omhoog als het echt moet.
Pluspunt: Evenwichtige middenkoers tussen sociaal en financieel prudent.
Financieel risico: Beperkte belastingruimte kan uitvoering onder druk zetten.
5) AOV
Kernzin: Degelijk begroten en stabiliteit voor bewoners, vooral ouderen.
Pluspunt: Rustige, betrouwbare financiële lijn (sluitend en beheersbaar).
Financieel risico: Minder ruimte voor grotere vernieuwingsinvesteringen.
6) D66
Kernzin: Investeren in samenleving, maar met realistische begrotingsdiscipline.
Pluspunt: Combinatie van sociale investeringen en structureel financieel herstel.
Financieel risico: Brede agenda kan in krappe jaren extra prioritering vragen.
7) PB21
Kernzin: Praktisch lokaal bestuur met kerntaken eerst.
Pluspunt: Inflatievolgende lastenlijn + prioriteit voor zorg, veiligheid en armoedebestrijding.
Financieel risico: Ambities vragen strakke fasering en externe dekking.
7) CDA
Kernzin: Verantwoord financieel bestuur met oog voor gezinnen, verenigingen en leefbare wijken.
Pluspunt: Traditioneel sterk op degelijkheid, gemeenschapskracht en stabiliteit.
Financieel risico: Brede maatschappelijke inzet vraagt strakke keuzes bij krappe ruimte.
8) VVD
Kernzin: Lage lasten, efficiënte overheid, ruimte voor ondernemen.
Pluspunt: Duidelijke focus op kostenbewust bestuur en beperkte lastendruk.
Financieel risico: Strakke uitgavenlijn kan druk zetten op sociale voorzieningen.
9) PvdA/GroenLinks
Kernzin: Sociaal en duurzaam investeren met bescherming van kwetsbare groepen.
Pluspunt: Sterk op bestaanszekerheid, publieke kwaliteit en inclusie.
Financieel risico: Hogere investeringsambitie vraagt stevige dekking en fasering.
10) FVD
Kernzin: Overheid kleiner, lasten lager.
Pluspunt: Zeer duidelijke betaalbaarheidsboodschap via lastenverlaging.
Financieel risico: In dit dossier minder concreet lokaal uitgewerkt voor Purmerend.
Scorekaart Verkiezingsprogramma’s Purmerend 2026
Focus: financiële betaalbaarheid, begrotingsdiscipline, bescherming van voorzieningen en lokale concreetheid
Schaal: 1–10 (hoger = sterker)
| Partij | Financiële
betaalbaarheid |
Begrotings
discipline |
Bescherming
voorzieningen |
Lokale
concreetheid |
Totaal |
|---|---|---|---|---|---|
| GBP | 9.0 | 8.5 | 7.5 | 8.5 | 8.4 |
| Stadspartij-BPP | 8.2 | 8.0 | 8.0 | 8.4 | 8.2 |
| PvP | 8.8 | 8.3 | 7.0 | 8.2 | 8.1 |
| PB21 | 8.4 | 8.0 | 7.2 | 8.1 | 7.9 |
| Lijst Melvin Smid | 7.8 | 7.5 | 8.4 | 8.0 | 7.9 |
| PvdA/GroenLinks Purmerend | 7.2 | 7.4 | 8.8 | 8.1 | 7.9 |
| VVD Purmerend & Beemster | 8.1 | 8.2 | 6.8 | 8.0 | 7.8 |
| AOV | 7.6 | 8.2 | 7.8 | 7.4 | 7.8 |
| D66 Purmerend | 7.0 | 7.8 | 8.2 | 8.0 | 7.8 |
| CDA Purmerend* | 6.8 | 6.8 | 7.0 | 6.0 | 6.7 |
| FVD | 7.4 | 7.0 | 6.2 | 5.5 | 6.5 |
Ranglijst op totaalscore
-
GBP 8,46
-
Stadspartij-BPP 8,22
-
PvP 8,20
-
VVD 8,04
-
PB21 8,03
-
Lijst Melvin Smid 7,86
-
AOV 7,73
-
PvdA/GroenLinks 7,63
-
D66 7,55
-
CDA Purmerend 6,73
-
FVD 6,72
Wij hebben de afgelopen weken met veel plezier gewerkt aan de totstandkoming van de informatie die u kunt hanteren. Onafhankelijk en journalistiek verantwoord. Aan u de keuze voor de komende politieke koers.
De Start-ups hebben wij niet meegenomen omdat daar een track record ontbreekt. Het zou niet eerlijk zijn deze te vergelijken met de oude rotten in het vak. HOP, Lijst van Damme wensen wij veel succes.