PURMEREND/BEEMSTER – De discussie rond Kalversteeg, het oude ABN?Amro gebouw, is na de raadsvergadering van 1 oktober nog lang niet klaar.
De motie over heroverweging van het kapitaalkrediet voor de transformatie van het pand werd verworpen. Daarmee koos de raad ervoor om de ingezette lijn voorlopig niet open te breken. Maar één vraag blijft nadrukkelijk boven de markt hangen: wat is dat gebouw eigenlijk waard?
Forum voor Democratie wil daar nu duidelijkheid over. Raadslid R. Abadier stelde op 7 oktober technische vragen aan het college. Niet alleen over de boekwaarde, maar vooral over de marktwaarde en de mogelijkheid om het pand te verkopen. Dat is interessant, want juist op dat punt ontbreekt tot nu toe het complete financiële plaatje.
De eerste vraag is eenvoudig. Voor welke waarde staat de Kalversteeg op dit moment in de gemeentelijke boeken? En wanneer is het pand voor het laatst getaxeerd? Zonder die cijfers is het voor de raad eigenlijk onmogelijk om te beoordelen of verder investeren logisch is, of dat verkoop financieel aantrekkelijker zou kunnen zijn.
Daarbij komt nog een andere vraag. Is dit pand strategisch gemeentelijk vastgoed, of juist niet? In ‘Purmerend in balans’ heeft de gemeente immers zelf aangegeven dat niet-strategische panden kunnen worden verkocht. Als het oude ABN/Amro pand daaronder valt, ligt de vraag voor de hand waarom verkoop niet veel nadrukkelijker als serieus alternatief wordt meegenomen.
FVD vraagt daarom om een volledige financiële vergelijking. Niet alleen wat de verbouwing kost, maar wat verkoop in de huidige staat zou opleveren. Daarbij moeten kapitaallasten, onderhoudskosten, huurinkomsten en eventuele subsidies worden meegenomen. Alleen dan ontstaat een eerlijk beeld van wat beide scenario’s de gemeente werkelijk kosten.
Dat lijkt vanzelfsprekend, maar juist bij gemeentelijk vastgoed wordt vaak vooral naar één kant van de balans gekeken. Een pand levert misschien huur op, maar kost tegelijkertijd geld aan onderhoud, financiering en toekomstige investeringen. Wie alleen naar de inkomsten kijkt, rekent zichzelf al snel rijker dan hij werkelijk is.
Ook opvallend is de vraag of commerciële partijen zich eerder voor het pand hebben gemeld. Ontwikkelaars, beleggers of andere marktpartijen kunnen in het verleden interesse hebben getoond in aankoop of herontwikkeling. Als dat zo is, wil FVD weten hoe vaak dat gebeurde, wat men met het pand wilde en hoe de gemeente daarop heeft gereageerd. Dat kan veel zeggen over de werkelijke marktpositie van ex bank-pand. Wanneer er eerder belangstelling is geweest, dan is verkoop kennelijk geen theoretisch verhaal. Dan is het een reëel scenario dat mogelijk al langer op tafel had kunnen liggen.
De fractie kijkt ook naar woningbouw. Kan het gebouw worden gebruikt voor jongerenhuisvesting of andere vormen van wonen? En als dat binnen het huidige omgevingsplan niet mogelijk is, welke wijziging is daarvoor dan nodig? Daarnaast wil FVD weten of ooit bouwkundig is onderzocht hoeveel woningen in het gebouw gerealiseerd zouden kunnen worden.
Dat is in een tijd van woningnood geen vreemde vraag. Iedere geschikte locatie verdient immers onderzoek, zeker wanneer de gemeente zelf eigenaar is. Wanneer een pand meerdere mogelijke functies heeft, moet de raad ook weten welke alternatieven er werkelijk zijn voordat opnieuw grote bedragen worden uitgegeven.
Tot slot wordt gevraagd welke beperkingen op verkoop rusten. Zijn er subsidievoorwaarden, afspraken met huurders, monumentale verplichtingen of eerdere toezeggingen die verkoop moeilijk maken? Als die er zijn, moeten ze duidelijk op tafel komen. Als ze er niet zijn, wordt de discussie over verkoop alleen maar relevanter.
De kern van de technische vragen is daarom simpel. De raad weet inmiddels wat de gemeente met Kalversteeg 1 wil doen. Maar weet de raad ook voldoende wat het alternatief waard is? En juist dat antwoord kan uiteindelijk bepalen of doorgaan met de transformatie verstandig beleid is, of vooral een keuze waarvoor nooit serieus naar de uitgang is gekeken.
Bent u ook van mening dat de Gemeente een andere koers moet varen. Laat maar horen. Wij zitten klaar.
