Daarmee voldoet u aan de strengste emissie-eisen die Europa tot nu toe heeft opgelegd. U mag dus verwachten dat uw wagen schoner is dan ooit. Maar wat gebeurt er werkelijk wanneer u verplicht wordt om slechts\u00a030 kilometer per uur\u00a0te rijden?<\/p>\n
Het SCR-systeem (Selective Catalytic Reduction) in uw auto spuit AdBlue in de uitlaatgassen. Dat is een ureumoplossing die schadelijke stikstofoxiden (NOx) omzet in onschadelijke stikstof en water. Zo draagt u met uw moderne diesel aantoonbaar bij aan schonere lucht \u2013 tenminste, als het systeem optimaal kan functioneren.<\/p>\n
Bij lage snelheden, zoals 30 km\/u, is de motorbelasting minimaal. Daardoor blijven de uitlaatgassen vaak onder de temperatuur die nodig is voor een effectieve werking van AdBlue. Het gevolg? Uw auto spuit nauwelijks of geen AdBlue in. Daarmee verdwijnt het milieuwinstargument grotendeels. De veelgehoorde bewering dat de luchtkwaliteit verbetert doordat auto\u2019s langzamer rijden, is daarmee misleidend.<\/p>\n
Sterker nog: het is aannemelijk dat de betere luchtkwaliteit in veel steden vooral ontstaat doordat automobilisten de 30-kilometerzones\u00a0mijden. Zij zoeken alternatieve routes of laten de auto vaker staan, uit frustratie over de lage snelheid.<\/p>\n
De verbetering is dus niet te danken aan de technologie, maar aan ontwijkgedrag. 30 kilometer per uur draagt dus absoluut niet bij aan een schonere lucht en een beter milieu.<\/p>\n
U zult gemerkt hebben dat korte ritten en lage snelheden ook voor andere problemen zorgen. Uw roetfilter (DPF) kan zich bij 30 km\/u niet goed regenereren, omdat de motor te weinig warm wordt. Na verloop van tijd kan dit leiden tot storingsmeldingen en dure reparaties. Ook dit effect doet de vermeende milieuwinst teniet, want een slecht functionerende DPF stoot juist meer fijnstof uit.<\/p>\n
Veel moderne auto\u2019s beschikken over een snelheidsbegrenzer die u helpt de maximumsnelheid automatisch aan te houden. Maar deze techniek grijpt pas in vanaf 40 km\/u. Bij 30 km\/u werkt de begrenzer dus niet. Ontwerpers en makers van auto\u2019s weten dit al jaren. Hun technische visie is gebaseerd op ervaring en technologische ontwikkelingen die zij opdeden in de afgelopen jaren.<\/p>\n
Dat maakt het voor u als automobilist lastiger om exact 30 te blijven rijden zonder voortdurend op de teller te turen. Het gevolg is meer stress achter het stuur en een onnatuurlijke rijstijl, wat de verkeersveiligheid niet ten goede komt.<\/p>\n
Middels de invoering van 30 km\/u is het voor gemeenten ook eenvoudiger om\u00a0meer bekeuringen uit te schrijven\u00a0voor kleine snelheidsovertredingen. Veel bestuurders rijden onbewust 35 of 38 km\/u, simpelweg omdat het onnatuurlijk voelt om nog langzamer te rijden. Daarmee ontstaat er een economische prikkel: de boetes leveren geld op. Bij 40 km\/u verdwijnt dit aspect grotendeels, omdat die snelheid beter aansluit bij de praktijk en door automobilisten eenvoudiger vol te houden is.<\/p>\n
Opvallend genoeg bereikt het AdBlue-systeem rond 40 km\/u een betere werking. De motor levert net iets meer vermogen, de uitlaat wordt warmer en het SCR-systeem kan w\u00e9l zijn werk doen. Precies op dat punt waar de begrenzer ingrijpt, begint de technologie optimaal te functioneren. Het contrast tussen 30 en 40 km\/u is dus aanzienlijk.<\/p>\n
Het is een terechte vraag waarom bestuurders vasthouden aan dit soort maatregelen. Officieel is het motief de zorg voor het milieu en de verbetering van de luchtkwaliteit. Maar zoals u inmiddels heeft gezien, is die winst bij 30 km\/u nauwelijks aanwezig. Sterker nog: de invoering levert u als automobilist vooral\u00a0ergernis, tijdverlies en extra stress\u00a0op.<\/p>\n
De drift om het milieu te sparen lijkt in dit geval eerder een\u00a0schijnargument\u00a0dan een realistische oplossing. De echte milieuwinst ontstaat niet door AdBlue op lage snelheid, want dat werkt nauwelijks, maar doordat u en vele anderen de stad mijden. De maatregel komt daarmee neer op een ontmoedigingsbeleid, verpakt in groene retoriek.<\/p>\n
Voor u als chauffeur betekent dit een\u00a0onnodige belasting. U moet meer opletten om niet boven de 30 km\/u uit te komen, terwijl de technologie in uw auto pas vanaf 40 km\/u optimaal bijdraagt aan schonere uitstoot. Bovendien vergroot de lage grens de kans op boetes, en wordt rijden in de stad minder comfortabel en aantrekkelijk.<\/p>\n
De 30-kilometerzones worden verkocht als een investering in schone lucht, maar in werkelijkheid leveren ze vooral\u00a0frustratie en economische lasten\u00a0op voor automobilisten. De lucht wordt er niet merkbaar schoner van, tenzij omdat u besluit de stad te mijden.<\/p>\n
Wordt hier het milieu gediend, of gaat het om beleid dat vooral \u00fa als chauffeur treft zonder aantoonbaar voordeel voor de samenleving? Maar ook, welke ambtenaar weet het beter dan de ontwikkelaars van automobielen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"